Spazio sponsorizzato da Barilla
VIDEO – Ubaldo Scanagatta con il giornalista Vuk Brajovic, Telegraph Belgrade: il nuovo Djokovic
Nella storia del tennis il concetto di “furto” ha sempre trovato poco spazio. L’arbitro, nella maggior parte delle occasioni, si ritrova a leggere il punteggio e, al massimo, a essere bersaglio di qualche protesta. Tuttavia quando una sua decisione viene percepita come un errore grave, specialmente se arriva in un momento cruciale come il tie-break del quinto set di un ottavo di finale Slam, il rischio è che l’intero incontro ne esca irrimediabilmente rovinato.
L’immagine di copertina della vittoria di Kei Nishikori su Pablo Carreno Busta non sarà purtroppo il cronometro finale che segna un cinque alla cifra delle ore. E non sarà il recupero con passante al volo che ha permesso al giapponese di girare il tie-break del terzo set, rimettendo in piedi un incontro in cui si era trovato sotto di due set e di un break, né il clamoroso rovescio vincente con cui lo spagnolo ha concluso uno scambio tesissimo nel set decisivo, strappando il servizio quando si era trovato a rispondere per rimanere nel torneo. Non sarà, in buona sostanza, nessuno dei momenti che hanno reso davvero bello l’incontro più lungo di questa edizione degli Australian Open, bensì quello appena successivo, in cui Carreno Busta, paonazzo in volto, lascia la Margaret Court Arena gridando in spagnolo contro il giudice di sedia Tom Sweeney.
Al centro della rabbia di Carreno c’è la decisione dell’umpire di non ripetere il punto sull’8-5 del super tie-break a dieci punti che da quest’anno decide i set decisivi dell’Australian Open che raggiungono il sei pari. I fatti: Nishikori spedisce Carreno fuori dal campo, Carreno con un recupero disperato rimette la palla in campo, mentre Nishikori sta colpendo di rovescio in campo aperto il giudice di linea chiama “out” il recupero di Carreno, che però tocca la riga. A quel punto Carreno sa che, a termini di regolamento, se chiama il challenge e la sua palla è dentro il punto va rigiocato da capo, dalla prima di servizio dell’avversario, e lo fa. Il giudice di sedia glielo concede, salvo poi assegnare comunque il punto perché secondo lui la chiamata non ha influenzato nessuno dei due giocatori, e non c’era possibilità che l’esito del punto fosse diverso.
Citando il regolamento ITF alla voce “Hindrance by Officials”, ovvero “disturbo da parte degli arbitri:
Se la chiamata viene corretta da “out” a “good”, bisogna giocare un Let [e quindi ripetere il punto, ndr] a meno che il giudice di sedia stabilisca che si trattava di un chiaro ace o di un chiaro colpo vincente che il giocatore non avrebbe potuto in alcun modo raggiungere. Nel caso in cui ci sia anche una minima ragionevole possibilità che la palla potesse essere giocata, al giocatore va concesso il beneficio del dubbio.
La situazione sembra proprio questa, anche se fanno storcere il naso un paio di questioni: la chiamata arriva circa in contemporanea del colpo di Nishikori, in un certo senso modificando l’approccio sulla palla del tennista giapponese (che magari, più teso, avrebbe commesso un errore gratuito); a Carreno viene comunque concesso di chiamare il challenge nonostante, pur senza un overrule, sia già stata presa la decisione sull’assegnazione del punto, facendo semplicemente rischiare allo spagnolo di consumare invano la sua ultima chiamata a Hawk-Eye. Di certo si tratta di una situazione spinosa dal punto di vista regolamentare, in cui la più grave mancanza da parte del giudice di sedia è comunicativa. Se Sweeney avesse negato a Carreno il challenge, spiegando la sua decisione, forse l’incontro sarebbe proseguito senza intoppi e con un’altra conclusione.
(ecco il video dell’intero tie-break: il punto incriminato comincia a 10:10)
Carreno deve comunque prendersela soprattutto con se stesso, e con la sua incapacità di rimanere saldo nei nervi a un passo dal successo. In quel momento, di fatto, non gli era stato sottratto nulla se non un potenziale regalo (il torto lo avrebbe al massimo subìto Nishikori, il cui vincente sarebbe stato cancellato da una chiamata errata, che peraltro sembrava disposto al replay). Del resto l’intero incontro è stato prolungato, oltre che da un livello di gioco costantemente alto, da almeno quattro cambi di direzione, tutti dovuti anche alla incapacità di concretizzare un possibile vantaggio. Alla maggior parte dei break è infatti seguito un immediato contro-break, in un punto per punto in cui il servizio è stato determinante soltanto in parte e le emozioni, anche quelle negative, hanno tenuto tutto il pubblico con il fiato sospeso fino alla fine.
“Sono molto triste, perché dopo cinque ore di lotta ho lasciato il campo nel modo sbagliato” ha poi detto Carreno in conferenza stampa, dopo essersi calmato almeno un po’. “Mi dispiace perché quello non è il vero me. Ma penso che il giudice di sedia abbia sbagliato, e ho cercato di andarmene il prima possibile” – senza stringerli la mano, ma facendo i complimenti a Nishikori – “dopo aver perso l’ultimo punto perché sapevo che potevo perdere la testa in qualsiasi istante“. Nishikori sull’episodio ha preferito glissare, chiedendo ai giornalisti di concentrarsi sulla sua terza rimonta in carriera da due set di svantaggio. “Era soltanto un punto, e la pausa per la discussione avrebbe potuto avere un effetto anche su di me. Sono molto contento di come sono rientrato nel match, non so neppure come ho fatto ma sono davvero felice per la vittoria“.
In effetti nei primi due set Nishikori, pur non giocando male, aveva collezionato un numero di gratuiti molto alto, e le sue gambe sembravano muoversi in maniera poco sciolta. Ai quarti di finale affronterà un Novak Djokovic presumibilmente un po’ stanco dopo il successo su Daniil Medvedev, ma forte di un largo 15-2 nei precedenti. Intanto il giapponese si conferma principe dei tie-break (anche di quelli super, dato che al secondo turno aveva avuto la meglio su Ivo Karlovic nello stesso modo). Curioso, ma fino a un certo punto: se nelle situazioni di comodo vantaggio gli capita di smarrirsi di colpo, è in quelle di punteggio tirato che il numero 8 del mondo dà il meglio, e il temuto gioco decisivo ne è forse il miglior esempio. La vittoria anche in questo senso è meritata: ha saputo affrontare meglio dell’avversario una difficoltà in più, l’ultima, ed è stata decisiva.
Risultato:
[8] K. Nishikori b. [23] P. Carreno Busta 6-7(8) 4-6 7-6(4) 6-4 7-6(8)
