Ahmad Nassar, originario degli Stati Uniti, ha una grande esperienza in materia di sindacati dei giocatori. In passato, è stato presidente della National Football League (NFL) Players Incorporated e ha contribuito alla crescita delle attività di marketing e di licenza della NFL. È stato anche il fondatore di OneTeam Partners, che rappresenta gli interessi commerciali di atleti uomini e donne in diversi sport.
Tuttavia, l’ingresso nella PTPA ha dato vita a una sfida del tutto nuova. Fondata da Novak Djokovic e Vasek Pospisil nel 2019, l’organizzazione si batte affinché i giocatori abbiano maggiore voce in capitolo nel processo decisionale nel settore tennistico. L’organizzazione è stata accusata di voler frammentare la disciplina sportiva e di avere una relazione piuttosto complessa con i sette organi di governo dello sport. All’inizio del mese hanno minacciato di avviare un’azione legale se non saranno realizzati miglioramenti per risolvere i problemi da loro sollevati entro la conclusione degli Australian Open del prossimo anno.
Ci sono molti problemi nel tennis, come l’attuale calendario del Tour, il montepremi e la garanzia che i protocolli antidoping siano equi per tutti. Ma quanto è influente la PTPA su questi argomenti e quando farà passi avanti consistenti su tali questioni?
Poco dopo essere tornato in America da Londra, Nassar ha parlato a lungo con Ubitennis di una serie di questioni, spiegando perché la sua organizzazione è solo all’inizio.
Ubitennis: Lei è entrato a far parte della PTPA nell’agosto del 2022. Come descriverebbe il suo lavoro fino ad ora?
NASSAR: Ci siamo concentrati sulla costruzione di una struttura solida inizialmente. È qualcosa che altri gruppi di atleti e altre associazioni di giocatori professionisti hanno avuto decenni per fare, mentre nel tennis non è stato così. Quando parlo di struttura solida, mi riferisco all’articolazione di ciò che rappresentiamo e di ciò che cerchiamo di fare.
Quando sono stato nominato, circolavano molte voci, come ad esempio che i tennisti volessero creare dei Tour competitivi come il golf, che avessero intenzione di staccarsi dalle ATP…ecc.
Abbiamo dedicato molto tempo ad articolare i nostri principi per i giocatori, a formare il nostro comitato esecutivo, a costruire i nostri benefit e servizi per i giocatori, a costruire davvero, a fornire valore ai giocatori e a educare tutti, compresi giocatori, allenatori e agenti su cosa sia un’associazione di giocatori.
L’ammissione formale all’Associazione Mondiale dei Giocatori è stata un’enorme pietra miliare. Loro ammettono solo un’associazione di giocatori per ogni gruppo di atleti.
Uso la parola fondazione perché la gente non vede queste cose. A volte penso che i giocatori lo capiscano. Ma il pubblico e i media diranno che i Grandi Slam non pagano ancora i giocatori come dovrebbero. L’ATP e la WTA utilizzano ancora i consigli dei giocatori e sostengono che i giocatori sono rappresentati.
Ora che abbiamo costruito queste fondamenta, non sarà una cosa improvvisa, ma graduale, e mano a mano anche in superficie si inizierà a vedere la nostra struttura.
Alcune delle cose che stiamo facendo ora sono: revisione legale, revisione strutturale, negoziazioni con i Grandi Slam e altri enti, e penso che la gente vedrà questo e dirà: “oh, la PTPA sta finalmente facendo qualcosa”. Tuttavia, è tutto un lungo processo ed è esattamente quello che avevamo stabilito quando sono entrato a farne parte.
UBITENNIS: Quanto tempo ci vuole per diventare un’associazione a tutti gli effetti?
NASSAR: Non è immediato. La National League of Football Association (NFLPA) ha 60 o 70 anni. La National Football League (NFL) e la Major League Baseball Players Association hanno un’età simile.
Sono certo che ci vorrà meno, ma si tratta sempre di un processo.
Le associazioni di giocatori che ho citato esistono da decenni e direbbero a voi e ai loro membri che il loro lavoro non è finito.
Quindi non si finisce mai di fare qualcosa.
È il riflesso degli atleti che rappresentiamo. Novak Djokovic non ha ancora finito di vincere i Grandi Slam. Vuole vincerne un altro. E questa è l’ispirazione per noi.
UBITENNIS: Quando ci saranno progressi concreti sulle principali questioni?
NASSAR: Direi che è una scadenza lontana un anno o due, perché è chiaro che il modo in cui il tennis funziona, o non funziona, in questo momento, non è sostenibile.
Abbiamo già visto che gli organizzatori degli Slam stanno cercando di cambiare le cose.
Sappiamo che l’ATP e la WTA stanno cercando di cambiare le cose fondendo le loro operazioni commerciali.
Credo che il tennis sarà diverso tra due o tre anni. Dobbiamo concentrarci al massimo per fare in modo che, a prescindere da tutto, si possa pensare di fare gli interessi dei giocatori.
E direi anche dei tifosi, dei partner commerciali e di quelli televisivi.
Il calendario deve avere più senso. Al momento il calendario non ha senso. Ed è una fatica per i giocatori. È una fatica per i tifosi che cercano di sapere dove gioca il loro giocatore preferito ogni settimana. Per questo motivo è necessario sistemare il calendario, risolvere problemi come le partite a tarda notte e le palline diverse su superfici di gioco diverse, ma anche sulle stesse superfici di gioco.
Risolvere i problemi, come i compensi? Sì. Ma anche sulla gestione dello sport.
Abbiamo uno sport in cui l’adattamento dello scatto del cronometro è stato imposto ai giocatori dell’ATP Tour nel bel mezzo della stagione, senza alcun input o preavviso.
Queste persone lavorano su un campo da tennis e i tifosi pagano per vederle giocare un tennis di livello mondiale.
E l’ultima cosa che si vuole fare è sedersi lì e vedersi togliere un punto o dare un warning a causa dell’orologio.
È solo l’ennesima indicazione che i giocatori non sono adeguatamente rappresentati a livello fondamentale.
UBITENNIS: Ritiene che il consiglio dei giocatori ATP/WTA possa rappresentare adeguatamente i loro colleghi se fanno parte degli organi direttivi?
NASSAR: Penso che i consigli dei giocatori siano una buona cosa. Noi li abbreviamo in consigli dei giocatori, il vero nome nello statuto di queste organizzazioni è consigli consultivi dei giocatori. Sono illusioni di avere il controllo. Non hai il controllo quando sei un consigliere.
Ho detto a (Victoria) Azarenka e alle giocatrici che hanno fatto parte dei consigli dei giocatori per molto tempo, che rispetto il loro lavoro che è incredibile.
Molte di loro lo prendono così seriamente e non vengono pagate un centesimo per farlo.
E questo porta via tempo alla loro giornata e al loro programma di allenamento, ma è fondamentalmente ingiusto.
Questi giocatori non hanno alcuna colpa. Hanno tutta la mia ammirazione.
Metà del mio comitato esecutivo per la PTPA ha fatto parte dei consigli dei giocatori WTA e ATP per molti, molti anni. Quindi questi ragazzi conoscono perfettamente i limiti di un organo consultivo. Non si ha voce in capitolo. Ed è frustrante.
Penso che siano iniziative valide, ma non lo sono quando vengono presentate come adeguate e come unica rappresentanza dei giocatori.
Inoltre, che dire dei Grandi Slam? I consigli dei giocatori non rappresentano i giocatori di fronte ai Grandi Slam, e tutti riconoscono che i Grandi Slam rappresentano due terzi, tre quarti delle entrate e dei premi in denaro.
Anche supponendo che ciò che ci viene detto sia vero riguardo ai consigli consultivi dei giocatori, cosa che, ancora una volta, non credo sia corretta. Mancano comunque due terzi, tre quarti dello sport. Non è una buona struttura, vero?
UBITENNIS: All’inizio del mese lei ha pubblicato un comunicato stampa sulla sua strategia proattiva e ha lanciato un ultimatum agli organi di governo affinché le rispondessero entro la fine degli Australian Open. In caso contrario, procederà con un’azione legale. Perché sta dando questo ultimatum ora?
NASSAR: Agli Australian Open di quest’anno, gli organizzatori degli Slam hanno incontrato noi e i giocatori e hanno delineato una visione di alto livello per quello che chiamano il Premium Tour.
Ma in realtà si tratta di una riorganizzazione fondamentale del livello più alto del tennis professionale, sia maschile che femminile.
L’Australian Open 2025 è un anno intero da quel momento.
Abbiamo bisogno di azioni. Penso che gli organizzatori degli Slam volessero seriamente portare un vero cambiamento e che gli organizzatori dei Tour volessero seriamente bloccare questo effettivo cambiamento per molte ragioni.
Vogliono proteggere i loro tornei. Vogliono proteggere i loro posti di lavoro. Vogliono proteggere. Tutto. Non sto dando la colpa a nessuno.
Ma l’unica cosa che non possiamo avere è l’“inattività”. E quindi abbiamo bisogno di una vera e propria azione di forzatura per dire: “Ragazzi, dobbiamo trovare una soluzione”.
Un po’ come lanciare il guanto di sfida e dire: guardate che possiamo farlo in modo semplice o in modo difficile. Giusto. Il modo più semplice è negoziare in buona fede, cosa che abbiamo fatto per oltre due anni.
Ciò di cui abbiamo bisogno è un cambiamento reale in tempi reali. L’anno scorso, la WTA ha ricevuto fondi esterni da private venture e ha detto: “Avremo un montepremi uguale”. Entro quando? 2033.
Quante di queste giocatrici giocheranno tra dieci anni? Il punto è che non si può parlare sempre di futuro, di promesse che poi non si concretizzano.
Non si tratta di intentare cause e vincere richieste di risarcimento.
UBITENNIS: Supponiamo che si verifichi il caso peggiore e che venga intentata un’azione legale, quanto è preparata finanziariamente la PTPA ad affrontare una situazione del genere?
NASSAR: Il modo con cui dico che abbiamo costruito le fondamenta negli ultimi due anni, in parte è stato finanziario.
Avere avvocati di livello mondiale che aiutano atleti di livello mondiale costa. Ma è in fondo è questo l’obiettivo, giusto?
Penso che abbiamo la capacità, le risorse e la rete. Non solo dal punto di vista finanziario, ma anche da quello delle competenze, delle persone che hanno avuto successo in altri sport e che possono portare lo stesso successo a noi nel tennis.
Ed è su questo che costruiremo. In fin dei conti, è per i giocatori.
UBITENNIS: Uno dei grandi dibattiti riguarda il calendario del Tour, che secondo i giocatori è troppo lungo. Allo stesso tempo, alcuni di questi giocatori vengono criticati perché si lamentano quando giocano in eventi esibizione. Qual è il suo punto di vista su questo argomento?
NASSAR: A mio parere, si tratta di un’ottima distrazione, perché il motivo per cui i giocatori giocano le esibizioni non ha nulla a che fare con il calendario. Ha tutto a che fare con il fatto che non vengono compensati adeguatamente.
E poiché non sono compensati adeguatamente, perché nessuno si pone la domanda giusta? E cioè: come fanno ad esistere queste esibizioni? Non sono enti di beneficenza. Come fanno a esistere e a pagare i giocatori così tanto?
La realtà è che i giocatori hanno un valore così alto. Ecco perché. Vendono biglietti e la gente si presenta, e la gente si preoccupa di vedere i giocatori che giocano nelle esibizioni, il che rafforza un fatto che noi (il PTPA) diciamo da anni, cioè che i giocatori sono ampiamente sottopagati nell’attuale struttura del Tour Slam.
Quindi la gente usa un diversivo per dire: “Oh, ecco, si lamentano del calendario, ma giocano bene le esibizioni”, giocano le esibizioni per risolvere un problema diverso, e non sono contenti di giocare le esibizioni”.
Chiunque abbia giocato a tennis sa che in un’esibizione non si va a tutta velocità.
Si può comunque mettere in scena uno spettacolo straordinario per le persone che pagano i biglietti, che pagano i biglietti per un’esibizione. Sono spettacoli che fanno divertire il pubblico.
Ma non facciamoci ingannare dal fatto che sia come giocare gli US Open. Non è così.
UBITENNIS: Sì, ma se si guarda all’Arabia Saudita, hanno pagato 6 milioni di dollari al vincitore del King Six Slam. Non crede che alcune esibizioni paghino troppo denaro che potrebbe essere investito meglio altrove nello sport?
NASSAR: Questa è una domanda per le persone che organizzano gli eventi. Penso che possano fare da portavoce, hanno ascoltato e hanno speso un sacco di soldi per il calcio.
Hanno speso molti soldi per il golf. Vedono il potere dello sport a livello globale. E un’esibizione da 6 milioni di dollari è una goccia nel mare rispetto a quanto hanno pagato per il golf e per il calcio. Non credo che il punto di partenza giusto sia quello di dire: perché tutti quei soldi vanno lì?
UBITENNIS: Infine, il tema dell’antidoping nel tennis. L’International Tennis Integrity Agency (ITIA) può essere riformata o è necessaria una nuova organizzazione antidoping?
NASSAR: Penso di sì. È una struttura abbastanza nuova, perché l’ITF ha dovuto essere riformata.
Cinque o dieci anni fa c’è stato uno scandalo enorme che ha portato alla creazione dell’ITIA.
Non sono andati abbastanza lontano. Si sono limitati a trasferire all’ITIA la metà delle persone che si occupavano di antidoping e di integrità all’interno dell’ITF, e hanno aggiunto qualche nuova lettera.
Hanno messo a disposizione i fondi degli Slam, dei Tour e dell’ITF. Hanno assunto un gruppo di dirigenti provenienti da altri sport. Karen Moorhouse è una professionista che sono sicuro sia brava in quello che fa. Il problema è che non si sono spinti abbastanza in là.
Non mi interessa l’ennesima serie di lettere che indagano su potenziali problemi di doping o di integrità.
Sono interessato a un’organizzazione veramente indipendente, che disponga di fondi adeguati, che permetta ai giocatori di avere un giusto processo, tutte cose che avrebbero dovuto già esistere e che non sia interessata a colpire i giocatori, ma sia interessata a controllare lo sport in modo da renderlo equo per tutti.
Nessuno è più interessato a uno sport equo dei giocatori, giusto?
Perché ogni giocatore pulito vuole giocare e sapere e avere fiducia che anche la persona dall’altra parte della rete sia pulita.
Traduzione di Giorgia Michela Pizzo
